Leder fra App Store står bag prutte- og urineringsapps
En af Apples ledere i App Storen står bag apps med dyrepruttelyde og urinering. Apple er dog glade for hans erfaring
De færreste har nok hørt om Phillip Shoemaker, der har en lederstilling hos Apple. Han er “Director of Applications Technology ” for App Storen. Inden han blev leder i App Storen, var han selv iPhone-udvikler. Syv apps har han fået i App Storen med sit firma GrayNoodle (der er dog kun seks tilgængelige i den danske App Store).
Det er således en mand med en solid erfaring fra miljøet, der nu bestrider lederstillingen hos Apple. Lad os kigge lidt på, hvilke programmer Shoemaker har lavet, for at finde ud af, hvad hans kvalifikationer er. Shoemaker står blandet andet bag apps som “Animal Fart”, der indeholder forskellige dyrepruttelyde; “Blue Flame”, der vel nærmest kan kategoriseres som en lighter-simulator; samt “iWiz”, som med Shoemakers ord “simulerer oplevelsen af at urinere i lang tid” (man kan selv vælge om det skal være langsomt, hurtigt eller bare lidt sjatpis). De fire sidste programmer er en lille anelse mere seriøse, men ingen af dem hæver sig over “nemme penge på åndssvage apps”-tankegangen, der har gjort App Store til moderne guldgraveres foretrukne arbejdsplads.
Med andre ord en ordentlig omgang crap, der ikke burde kunne kvalificere ham til noget som helst. Apple ser dog helt anderledes på den sag: “Hans erfaring og perspektiv som udvikler er en af de værdifulde ting han tager med til Apples developer relations team“, siger en talsmand fra Apple.
Alle apps er lavet og godkendt inden Shoemakers ansættelse hos Apple, og det er i orden i følge Apples interne regler for folk, der arbejder med App Storen. Så længe apps er kommet i App Store inden deres ansættelse, får de lov at blive der. Noget tyder dog på, at tre af Shoemakers apps først er godkendt efter hans ansættelse.
Hvis Apple gerne vil have en App Store med ordentligt indhold, så er det nok ikke en god ide, at en af deres ledere selv sælger underlødige apps og sætter en lav standard. Endnu vigtige er diskussionen om det er i orden, at ledende folk fra App Storen, selv har økonomiske interesser i at udvikle apps. Man kunne tænke lidt over, om det påvirker deres dømmekraft i forhold til hvilke apps, der bliver godkendt og hvor hurtigt; hvilke apps Apple vælger at promovere osv. Har man en kassesucces i App Storen, er det jo ikke sikkert at konkurrerende apps, glider hurtigt gennem Apples nåleøje, hvis man selv er involveret i processen. Med andre ord handler det ikke om, hvorvidt Shoemakers kvalifikationer er i orden, men om der kan være tale om en interessekonflikt, når App Storens ansatte sælger deres egne varer i butikken.
Måske skulle Apple bare have ladet Shoemaker blive ved sin læst?
Kilde: Wired
Nu får vi bedre mobildækning
Fart hen over skrivebordet
Nu åbner Sonosguide.dk
Populær iPhone-app har kopieret alle dine kontakter.
Se Paul McCartney-koncert direkte med Apple TV
Apple leder efter udviklere til iPad 3-event
iPad 3-event i starten af marts?
Fotos af bagsiden til iPad 3 tyder på større batteri
Indviklet fodring af festlige pingviner
iPads på menuen
Tips: Flere muligheder for at ændre størrelsen på et vindue
FBI frigiver baggrundstjek på Steve Jobs fra 1991
Lion-gendannelse flere Mac’s
Apple snart klar med ny effektiv Macroscalar-processorteknologi?
Nye pegeikoner kan være hint om Mac’s med Retinaskærm
Rygterne om Apple fjernsyn tager til
Genius-funktion er kommet til Apple TV
Munster: Apple er i dialog med producenter af TV-komponenter
Spar 300 kroner på en Apple TV i Fona
MT
unden og kende salgstal på dyre puttelyde eller tisse simulator programmer tror jeg måske en leder stilling hos apple gir en del bedre løn end de 7 apps han har i app storen.. jeg ved ihvertfald godt hvad jeg ville vælge af de 2 ting… er det ik bare endnu en af de der “vi vil lige finde noget gi apple et dårligt omdømme på” det ihvertfald ikke noget der sætter mit pis i kog hverken i virkeligheden eller i simulatoren
jeg bedre forstå problemet hvis det var “seriøse” programmer som solgte rigtig godt i måske ofte var på “forsiden” osv.. så var der måske noget… men sålænge det bare er sådan noget som det der så tror jeg ikke der opstår de store interessekonflikter
just my 5cent
19. august 2010 @ 12:31
Martin
@MT
SÅ App Storens ansatte må gerne lave iPhone-apps, hvis bare de ikke er seriøse?
Jeg tror du undervurderer hvad den slags apps kan indbringe.
Da App Store stadigvæk var uopdaget land, blev der scoret kassen på den slags. iFart solgte på kun 2 uger 113.000 eksemplarer. Det giver en nettogevinst på $80.000 på 2 uger. Jeg tvivler på, at en tilfældig lederstilling hos Apple indbrunger det samme på et helt år. Men lad os bare sige at han tjener $80.000 om året hos Apple. For at lave det samme i App Storen, skal han altså sælge 113.000 apps. Delt med 7 er det 16.150. Omregnet til om dagen betyder det, at hver af hans 7 apps skal sælge 44 om dagen. Så kan man jo selv vurdere om det er muligt.
Der er masser af eksempler på den slags. Folk blev rige på at lave hvad som helst. Specielt når historier som denne kom frem. Så fik folk mod på at udvikle apps til iPhonen. Sikkert også Shoemaker. Flere af hans apps er på toplisterne i USA (inden for de enkelte kategorier, ikke generelt), så en eller anden form for salg er der i dem. Jeg vil kunne finde 100.000 mere eller mere seriøse apps, der sælger under 1 om dagen. Så seriøsitet er ikke garanti for salg.
Men nu er det jo slet ikke et spørgmål om at folk skal blive rige, før der kan være en interessekonflikt. Sekundært, kan man så diskutere (eller grine ad) af en leder fra App Store udvikler prutte-apps i sin fritid og hvad det betyder for hans (og Apples) omdømme.
19. august 2010 @ 13:01
hellum
Så længe der er tale om gratis-apps har jeg intet problem med det… Når der er tale om økonomiske gevinster til det ledende team i app store, er man vel nærmest “inhabil” og den går sgu ikke…
19. august 2010 @ 16:00
Danny Hare
Hellum, sådan noget pjat ingen er “inhabil”, det ville være samme som hvis direktøren i Albani Bryggerierne ikke måtte købe Carlsberg i Brugsen, hvilket han jo er fri til at gøre, sådan en gang pjat. Om så Steve Jobs programmerede “Søndags”-Apps til Storen og tjente millioner på det, så rager det da ikke os, vi kan jo bare lade være at købe det.
Apple tjener jo også på hver enkel Apps, der bliver solgt så hvorfor må en Apple-ansat ikke udgive Apps, så længe det er på lige fod og vilkår som os andre? Sådan en gang “ONDT I RØVEN” pis..!!
19. august 2010 @ 21:42
pim
@Danny
ja men spørgsmålet er jo lige om de lige netop bliver solgt fulstændig på lige fod med de andre når konkurrenter kan holdes ude. Det sker nok ikke i dette tilfælde men det kan blive et problem.
19. august 2010 @ 22:14
Martin
@Danny Hare
Selvfølgelig er Shoemaker inhabil. Inhabilitet er, når ens objektivitet kan drages i tvivl fordi man har egne interesse i den sag, man skal træffe en afgørelse i. Hvis (og jeg skriver hvis) Shoemaker blandet sig i, hvilke apps der godkendes i App Store, er han i den grad inhabil, fordi han har økonomisk interesse i, at holde sine konkurrenter væk. iPhone-udviklere kan derfor ikke vide sig sikre på at få en fair behandling, så længe Apples ansatte, der sidder og vurderer dem, selv sælger apps gennem App Store. Alene mistanken om, at der ikke er lige vilkår for alle, burde være nok til, at Apple stoppede den praksis omgående. Det handler overhovedet ikke om, at folk har ondt i røven, hvad skulle vi have ondt i røven over. Misundelse?
Man kan da på ingen måde sammenligne at Albanis direktør køber en Carlsberg, med at en App Store-ansat sælger egne apps. Man kan nærmest ikke finde en sammenligning der ligger længere fra hinanden end den. Det ene handler om køb, det andet om salg. Der er vidst ingen herinde der mener, at Shoemaker ikke må KØBE apps i App Store. Et bedre eksempel ville være, at en ansat i lægemiddelstyrelsen der godkender lægemidler til salg i Danmark, også selv har udviklet et lægemiddel som allerede er på markedet. Er han den rigtige til at bedømme sine konkurrenter?
Jeg tror som sagt ikke, at der er noget problem, men bare det, at man kan få den tanke er nok. Specielt fordi det foregår i det skjulte. Apple laver også apps, men de gør det i eget navn. Ingen er i tvivl om, hvem der står bag og ingen har ondt i røven over, at Apple promoverer sine egne apps. Men når det er Apples ansatte, der i fritiden laver apps, så begynder det at blive lidt uldent.
19. august 2010 @ 22:39
Ole
@Martin
Dit eksempel er jeg heller ikke vild med, da konsekvenserne der trods alt har indvirkning på folks liv og helbred. Det samme kan ikke ligefrem påstås om prutte-apps.
En bedre analogi ville være, hvis Dansk Supermarkeds indkøbschef samtidig var ejer af et mikrobryggeri, hvis øl var på hylderne i Netto.
20. august 2010 @ 01:25
Rasmus
Well spoken, Martin. Er meget enig
20. august 2010 @ 08:26
Wasabiwoman
@Martin
Rigtig god sammenligning Martin – enig.
20. august 2010 @ 08:41
Ole
Jeg skrev en kommentar i aftes, som må være røget i et filter.
Pointen i min kommentar var, at et bedre eksempel ville være en indkøber i et supermarked, som også var leverandør.
Og netop nu kom jeg så på et endnu bedre: en boghandler, der selv er forfatter.
20. august 2010 @ 10:33
Danny Hare
Martin, jeg er ikke enig..
- og på det her punkt bliver vi det aldrig! Jeg syntes det er helt okay at Apple-ansatte bidrager på lige fod med andre, men så er spørgsmålet om det så også er på lige fod, eller om de udelukker andre for at sælge deres eget. Det er så et spørgsmål vi aldrig for svar på.
20. august 2010 @ 11:45
Martin
@Danny
Du nævner selv problemet: Vi finder aldrig ud af om det foregår på lige vilkår. Mistanken vil altid være der, og derfor mener jeg, at Apple bør ændre deres praksis. Der er trods alt flere almindelige udviklere og deres hensyn må vægtes højere end egne ansattes mulighed for at tjene penge i fritiden. Det handler om troværdighed.
20. august 2010 @ 12:24
Zishan
Hahaha… En tisse-app? Det må da være bunden…
Synes også at kvaliteten af apps i AppStore svinger voldsomt så antallet af apps og brugbare apps (ja ved det er individuelt) er stor.
20. august 2010 @ 13:42